La fin de Mégaupload
NB : Nous sommes deux à travailler pour Aryo. Sur le sujet de la fermeture de Megaupload nous avons tout deux un avis différents. Voila pourquoi il y a deux articles à la suite sur le sujet sur ce blog.
Pour La nouvelle a fait l’effet d’une bombe, ca y est la « guerre contre le piratage » est lancé. Megaupload en à fait les frais. Fermeture de force, et ses créateurs et administrateurs passibles de 20 ans de prison. La situation est sans précédent dans le monde 2.0.
Les projets de loi PIPA et SOPA me semblent avoir des limites très floues et arbitraire. Prenons l’exemple de Wikipédia, qui fonctionne avec beaucoup de citation d’auteur pourrait se retrouver menacé, tout comme You Tube, il suffirait qu’un seul internaute mettent une chanson illégalement pour que le site soit menacé de fermeture.
De plus, le système économique de la culture est caduc depuis plusieurs années, qui pourraient encore croire que les consommateurs seront prêts à supporter de telles marges des maisons de disques. Les majors et intermédiaires n’ont pas vu la fin venir. Ou en tout cas n’ont pas réussi à y faire face. Les plus grands escrocs en chef étant Itunes. 9 ;99 pour un son de qualité très moyenne , avec des marges énorme pour Apple, aucun bonus , pour les films aucune VO – Et on s’étonne que l’offre ne décolle pas.Les intermediares entre le créateur et le consommateur sont pour moi de grands responsables dans la « crise du piratage ». L’hypocrisie de tout un système fait beaucoup de mal au artistes.
En tout les cas , nous voyons bien qu’en matière de téléchargement le « tout répression » ne peut pas marcher. Je serais plus partisan d’une licence globale. Du même genre que la version payante de Megaupload, l’argent étant reversé au artiste. Soyons bien clair le patron de Megaupload n’est pas un bon samaritain se préoccupant de la culture pour tous. C’est un businessman qui à monté une affaire qui l’a rendu millionnaire sur le dos de beaucoup d’artistes.
Et vous qu’en pensez vous : Une liscence globale, 30 euros par mois pour télécharger tout ce que vous voulez en toute légalité et en illimité. De plus une partie ou la totalité de la somme pourrait etre payée par la publicité si vous acceptez de regarder une pub avant téléchargement. Ainsi , vous auriez tout ce que vous vouliez gratuitement – et les artistes pourrait vivre dignement de leurs art. Pas mal l’idée non ?
Vous avez mon point de vue sur le téléchargement , mais j’aimerais également vous parler d’autre chose. J’ai été mi choqué mi atterré par tout ces appels à la « résistance » face à l’oppression américaine et leurs diktat sur notre liberté d’accès à la culture pour tous. Soyons honnêtes avec nous même; nous ne nous émouvons pas – ou que trop peu de la guerre en Irak, en Afghanistan, de la traque au Baleines, de la publicité manipulatrice, du génocide arménien etc. Il est trop facile de prendre l’étendard de la liberté à tord et à travers. Nous pourrons jouer au Che Guevarra du dimanche tant que nous voudrons mais regardons nous en face : tout ce qui nous inquiète c’est comment on va faire pour continuer a dowloader gratuitement. Ni plus ni moins. Il ne s’agit pas de liberté , ni de valeur , encore moins d’oppression. De plus que l’opération du FBI ne date pas d’hier. L’opération à commencé il y a deux ans, vous pouvez retrouver les étapes de l’enquête sur internet. Le FBI , tout puissant qu’il soit, n’aurait pu mener un tel coup de filet en trois jours. Je trouve la réplique d’Annonymous complètement disproportionnée et surtout puérile. Il me semble qu’il y a des combats plus urgent dans notre pauvre société.
Nous avons été élevés dans le culte de la gratuité, et nous ne concevons simplement plus de payer. Que le CD soit à 20, à 10 ou à 5euro, il ne se vend toujours pas.
De plus L’argument selon lequel le téléchargement c’est la culture pour tous me fait doucement sourire. Ce sont les mêmes problématiques que dans le payant. Un exemple, le plus vu sur You tube en 2011 en France c’est Colonel Reyel … qui est aussi un des artiste le plus vendu. Niveau richesse de la culture on repassera … La culture populaire ne s’est jamais portée aussi mal que ces 30 dernières années , et le téléchargement illégal n’a rien changé ! Niveau abrutissement des masses pour moi payant ou gratuit le problème n’est pas la.Mais qu’il est bien plus profond, plus dans l’éducation à coté de la tv, de la pub et du star système.
Il est indéniable que le téléchargement donne accès à la culture pour tous. Et chacun peut choisir intimement ce qu’il à envie de voir ou d’écouter sans se préoccuper des diktats publicitaires. Cependant, notre jeunesse aurait intérêt à s’éduquer, car je ne vois le téléchargement comme un vecteur. Payant ou gratuit, si nous n’essayons pas de nous élever tous intellectuellement et culturellement , nous ne resterons que des moutons. Une peuple au pouvoir est un peuple instruit.
Posté dans Actu, Aryo, Informatique, Non classé, Réflexion, Révoltation, Vidéo, Web
par Mathieu à 15:05 | 
Je précise une chose – je pense que beaucoup de gens ne serons pas d’accord avec moi. Le principal est de pouvoir en discuter intelligemment. Alors n’hésitez pas à me dire que vous n’êtes pas d’acc avec moi ^^
Le gros problème c’est que, l’art et la culture sont devenus synonymes de mercantilisme.
Tout ce qui est produit dans l’industrie n’a pour objectif que la maximisation des profits. Trente euros pour une licence globale et illimitée est difficilement envisageable. D’une part parce qu’internet est libre que l’on veuille ou non et que de ce fait, même si MU a fermé, il y a des centaines, sinon des milliers d’autres services d’hébergement en ligne, sans compter les réseaux peer2peer. Conséquence immédiate, pour chaque CD acheté, il y en a une dizaine qui sont piratés (c’est la même chose pour les films et les jeux vidéos).
D’autre part, malgré le fait de payer 30 euros par mois pour du téléchargement illimité, cela suffira-t-il au major pour faire tourner l’industrire ? Spotify, qui est un service de lecture de musique via le cloud peine déjà à décoller alors que ces prix sont à 9 euros par mois pour TOUT illimités. Avec les revenus publicitaires et même si le million d’abonnés a été atteint, ce service n’est pas économiquement viable (sur le long terme). Imaginons le cas de figure où tout devient centralisé. Une société détient une licence globale (et donc unique) pour du téléchargement illimité, les 30 euros seraient-ils suffisants pour faire fonctionner l’ensemble ? De la production musicale du plus petit aux plus grands artistes ? De la promotion (ici à l’échelle mondiale à cause de la licence). A long terme, le risque serait de voir une moyennisation de ce que l’industrie nous propose, c’est-à-dire, des choix restreints, où seul les artistes ayant déjà une notoriété se feront une place au soleil (c’est déjà un peu vrai…). Car les plus petits artistes, ne représenteraient guère que des gains substantiels (si ce n’est une perte sèche) pour la société. Le caractère « illimité » seraient ici, en défaveur du consommateur, de l’artiste et de la diversité de la culture.
Ensuite pour ce qui est d’iTunes, je suis tout à fait d’accord avec toi, Apple se fait des marges considérables et vends de la musique en qualité plus que moyenne. Peu de personnes ont consciences de la qualité de la musique qu’ils écoutent, que la musique soit encodée en 128kb/s ou 320 ou 1450, ça reste de la musique aux yeux du grand public. Mais derrière tout ça se cache un argument bien plus sournois. En effet, une musique en format MP3, encodée en 128kb/s, ne pèsera que 3 à 4 mo alors que la même musique en format MP3 @320 ou en flac/ogg pèsera entre 3 et 10 fois plus lourd. Conséquence ? Le consommateur en achètera moins par manque d’espace sur son lecteur mp3 et donc ça serait une manne financière en moins pour iTunes. Petite paranthèse à ce propos, beaucoup de gens pensent qu’Apple vends des produits d’une qualité supérieure face aux sociétés concurrentes… Que neni, Apple ne fait qu’assembler des pièces venant d’autres entreprises, elle y place le célèbre logo de la pomme croquée, elle fait jouer le marketing de manière agressive et vends ces produits high-tech avec… (attention)… 40% de marges! Sur un iPhone 4S 64GO, vendu à 850 euros, Apple en récupère environ 400. Alors qu’au final, elle reste une société comme une autre, proposant des produits commes les autres, à ceci près que les gens vouent un véritable culte pour cette société et qui croient encore au mythe du « produit incassable » du macbook par exemple, alors que ce dernier n’est pas n’ont plus exempt de défaut…
Ton commentaire est particulièrement intéressant, parce que si j’ai souvent soutenu le principe d’une licence globale, je ne me suis pas tellement penché sur le détail de son fonctionnement.
Je ne m’attarderai pas sur l’aspect économique, parce-que je pense que par rapport à l’état actuel des choses, je suppose que ça ne réduirait pas spécialement les revenus, mais c’est simplement une conviction et je n’en sais rien.
En revanche, je suis d’accord avec ton avis sur un service centralisé et son évolution vers le « mainstream » uniquement. C’est le risque à partir du moment où on choisit d’offrir à un service privé autant de pouvoir.
Mais tout dépend de la façon dont il est crée. Supposons un instant un service dont le contenu ne serait pas sélectionné par son hébergeur. Prenons l’exemple de Youtube, où chacun peut diffuser son contenu. Un tel service offre à chacun la possibilité d’être accessible au grand public. Si l’on couple ça avec une licence globale, il est tout à fait possible d’envisager la répartition d’une licence globale en fonction des vues/téléchargements que génèrent la création. Dans ce cas, même le gars qui chante dans son garage pourrait théoriquement être payé pour sa création, même si c’est à son échelle.
Par contre, ça signifie le déclin indéniable des maisons de disques, des distributeurs, des constructeurs, du packaging, etc. des disques. Ce n’est donc pas pour demain, mais je pense que c’est envisageable.
Je ne m’étendrai pas sur Apple, pour éviter de troller sur mon propre blog.
Ensuite, je voudrais répondre à Mathieu sur l’article, concernant la fin de MU et le téléchargement illégal.
Non, le combat pour défendre la liberté d’expression n’est pas simplement une action d’excité du dimanche. Si nous avons gagné le combat de la liberté d’expression il y a des années, c’était notamment grâce au manque de portée des paroles de chacun. Aujourd’hui, Internet inquiète les politiques car ce qu’on raconte est accessible à tous et peut devenir très populaire aux yeux de tous sous l’effet du « buzz ».
Cette nouvelle portée de la liberté d’expression inquiète les politiques, et ils nous le prouvent depuis quelques années avec les lois qu’ils tentent de faire passer pour, je cite, « civiliser Internet ». Et c’est clairement ça, que défendent les gens qui protestent contre la fermeture de MU tels que les Anonymous.
Pour parler plus spécifiquement de la culture :
« tout ce qui nous inquiète c’est comment on va faire pour continuer a dowloader gratuitement. »
Mais tu dis toi même : « C’est un businessman qui à monté une affaire qui l’a rendu millionnaire sur le dos de beaucoup d’artistes. »
C’est donc, que les gens sont prêts à payer pour la culture, non ? D’autant qu’il existe des dizaines d’autres moyens de télécharger gratuitement et illégalement.
L’accès à culture. Pose-toi simplement, et sérieusement, une question : Quelle serait ta culture cinématographique aujourd’hui sans avoir visionné aucun film illégalement acquis ?
Payer pour la culture oui et non. Le fait que certains avait un abonnement payant sur Megaupload c’était essentiellement pour télécharger tout ce qu’ils voulaient sans les contraintes de temps. Tout le monde se contre fout de la rémunération à l’artiste.
D’ailleurs beaucoup de gens sont persuadés que « les artistes sont des stars millionaires » alors qu’il n’y a même pas 10% dans ce cas la. Pour moitié il galèrent pour l’autre ils ont des salaires correct entre le smic et 1500 par mois.
Pour moi ca montre aussi que les gens seraient pret a accepter la liscence global.
Quand au che guevarra. Je persiste a croire que la majorité des indignés de megaupload ne sont que des moutons. Une grande partie d’entre eux ne voient pas plus loin que le pb du download , en ayant vaguement entendu parler de l’ACTA et de l’état BIG BROTHER.
Je ne parles pas spécialement de toi par ailleurs , parce que je ne te met pas dans le même sac. Mais sur ce point, je trouve toute l’argument des kikoo lol 2.0 démago de mauvaise foi et stupide. Malheureusement pour beaucoup de ce que j’ai pu voir sur les réseaux sociaux. J’en ai vu quelques uns qui réfléchissent , ca redonne un peu d’espoir.
En même temps si tu perds ton temps à lire l’avis des « kikoolol 2.0″, tu sais d’avance à quoi t’attendre.